LBRY Block Explorer

LBRY Claims • preuves-scientifiques-du-patriarcat-et

eb8629dfd6df968d23c269a7e09eee6373fc8a59

Published By
Created On
29 Oct 2022 19:05:02 UTC
Transaction ID
Cost
Safe for Work
Free
Yes
Preuves scientifiques du patriarcat et de la discrimination misogyne (écart salarial homme femme)
#Patriarcat #Sexisme #Féminisme
Preuves scientifiques de l'existence d'un discrimination homme/femme dans la société française.
Quelles sont les preuves scientifiques de l'existence du Patriarcat.
Preuves scientifiques féministes.
Débunkage des écarts-salariaux entre hommes et femmes.
Démonstration du sexisme et du patriarcat par la détection d'écart salariaux statistiques, entre hommes et femmes.

Sources:
Marlène Schiappa a dit "Les femmes sont payés 9 à 27% de moins que les hommes"
(31m05s) https://youtu.be/6H-FyG5S_FE?t=1860

Professeur de biostatistiques Franck Torre:
https://www.imbe.fr/franck-torre.html

source et crédits photos:

Nuage de points et droite de régression linéaire:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Nuage_de_points_(statistique)

Diagramme (source INSEE) de qualité médiocre sur l'inégalité salariale homme femme.
https://amelieletang.wordpress.com/2015/12/16/hommefemme-une-difference-reelle-de-salaires/

partie 2 (suite): pas encore disponible.

Références personnelles et mon profil:

Références de mon sujet de thèse:
https://www.theses.fr/2016LARE0005

Un peu de biblio perso:
Manuscrit de thèse "RECONNAISSANCE AUTOMATIQUE DE SONS D'OISEAUX ET D'INSECTES".
Olivier Dufour, le 18 février 2016, pour l'obtention du grade de Docteur de l'université de la Réunion":
https://drive.google.com/file/d/1rPhJJMyPIi7ZUWQ_KzYGHbzBRyYJJdwR/view?usp=sharing
https://www.researchgate.net/profile/Olivier_Dufour2
https://books.google.fr/books?hl=fr&lr=&id=XGOfDwAAQBAJ&oi=fnd&pg=PA83&dq=olivier+dufour&ots=7gTOW4reSH&sig=Ux_G5gM3DgOAvTjX1IniIQR2Gko#v=onepage&q=olivier%20dufour&f=false
https://cel.archives-ouvertes.fr/LIP6/hal-01488785v1
https://hal-amu.archives-ouvertes.fr/hal-01488264/
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1574954116301194
https://doi.org/10.1016/j.ecoinf.2016.08.004

Les articles que j'ai reviewés pour la revue scientifique à comité de lecture "Ecological informatics":
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1574954116301261
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1574954117300286
https://arxiv.org/abs/1909.04425
https://cel.archives-ouvertes.fr/LIP6/hal-01488786v1

Série de tous les épisodes de la chaîne dans l'ordre chronologique:
https://www.youtube.com/playlist?list=PLOQanq3p4_Cmf1LbsrSS5BOaVwH4FZfU9

F A C E B O O K
https://www.facebook.com/Science-Dr-Dufour-Olivier-2316438282013527/

T W I T T E R
https://twitter.com/dufour_dr

Je suis le Docteur Olivier Dufour. (Montpellier)

Certaines personnes prétendent, par la mesure d'écarts salariaux, démontrer l'existence d'une discrimination sexiste.
Par exemple, en 2020, la minitre française Marlène Schiappa a dit "Les femmes sont payés 9 à 27% de moins que les hommes" (source en description).

Mais même si les femmes salariées étaient effectivement payés 30% de moins que les hommes salariés, ce n'est scientifiquement pas une preuve de discrimination sexiste.
La méthode qui consiste à faire 2 classes (homme et femme) et à mesurer la distribution de la valeur d'un caractère dans chaque classe, est bidon.
C'est nul.
C'est pas comme ça qu'on fait des biostatistiques.
Je pourrais m'arrêter là.
Je pourrais m'arrêter là car c'est pas un secret.
C'est vraiment le b a ba des statistiques.
Je pourrais m'arrêter là et dire "taisez-vous, et allez lire un manuel de biostatistiques".

Mais je vais quand même tenter d'expliquer pourquoi c'est bidon.

La méthode que je critique, c'est de prendre une ou plusieurs caractéristiques: par exemple, le revenu annuel brut, le taux d'endettement, le salaire mensuel net ...
De faire 2 colonnes.
Une colonne pour les femmes.
Une colonne pour les hommes.
À raison d'une colonne par caractéristique.
Et pour chaque colonne, je vais calculer et afficher la moyenne arithmétique, la médiane, le premier et 3ème quartile, les écarts-type, la variance, ce que vous voulez.

Cette manière de procéder est bidon, parce que quelque soit vos résultats, vos écarts mesurées, ils ne démontrent non pas une inégalité homme femme.
Ils démontrent juste que vous partez du principe que cette inégalité existe.
C'est le serpent qui se mort la queue.

La méthode scientifique vous interdit de définir 2 classes sans justifier.
En faisant ces 2 colonnes, vous partez du préjugé que ces 2 classes sont pertinentes.
C'est pour ça que votre démonstration est fausse.
C'est parce que vous excluez totalement qu'il puissent y avoir 2 classes, bien plus pertinentes, ou 5 classes au lieu de 2.
C'est à vous de justifier, en amont, pourquoi vous faites 2 classes sur le critère du sexe, plutôt que la taille du pancréas par exemple.
C'est à vous de justifier, en amont, pourquoi vous faites 2 classes et non pas 5 ou 7 classes.

En méthodologie scientifique, on étudie d'abord la distribution des données, avant de dire "Ah ben tiens, je décide que ces données-ci appartiennent à telle catégorie, et ces données-ci appartiennent à une autre, et qu'il n'y a que 2 catégories."
...
https://www.youtube.com/watch?v=2XcW14CoPlY
Author
Content Type
Unspecified
video/mp4
Language
Open in LBRY

More from the publisher

Controlling
VIDEO
TUTO
Controlling
VIDEO
FRONT
Controlling
VIDEO
NOUVE
Controlling
VIDEO
COMME
Controlling
VIDEO
COMME
Controlling
VIDEO
PAPAC
Controlling
VIDEO
DéBU
Controlling
VIDEO
DéBA
Controlling
VIDEO
DéBU