Este canal, como otros muchos ha sufrido y sufre el castigo silencioso de la marginalidad en la red. El motivo, hablar de temas mordaza, sobre los que la sociedad no debe opinar. El pensamiento reflexivo es el azote del adoctrinamiento y la idiocia social, tan necesarios en la hegemonía del poder vertical...ese que nos están imponiendo a marchas forzadas. ... https://www.youtube.com/watch?v=Vp4pDZ9DltI

TELEGRAM: ?https://t.me/joinchat/zqs3oGmxB7A5YTA0 Reducir en 2030 las emisiones de gases que producen efecto invernadero un 55% con respecto a 1990 es el objetivo que se ha marcado la Unión Europea en materia medioambiental. Un primer paso hacia la neutralidad energética que Bruselas se ha propuesto alcanzar en 2050. Estamos, pues, ya inmersos en una «revolución verde», que exigirá un cambio radical en el modelo no sólo energético, sino también económico. Sin embargo, esta transición tendrá un precio, un coste que se dejará sentir en el bolsillo de los ciudadanos, y que nos lleva a preguntarnos: ¿todos los países podrán asumir los gastos de transformación o solo los más ricos podrán transitar con éxito hacia lo verde? Aunque resulta difícil evaluar el volumen de recursos totales que requerirá el cambio de modelo, existen ya varias estimaciones sobre las cantidades a desembolsar. El informe «Transición Energética y Financiación», elaborado por el Club de la Energía, recoge una cifra mundial que estaría situada en el entorno de los 6,2 trillones de dólares americanos (5,2 billones de euros) por año hasta 2030. Dicha cantidad sería la necesaria para adaptar los sistemas de producción, consumo y transporte a la nueva realidad, a los que habría que añadir entre 140 y 300 billones de dólares (117.600 y 252.000 millones de euros) para ayudar a los países vulnerables a gestionar las consecuencias del cambio climático. En su conjunto, esto supondrá una movilización de recursos cercana al 8% del PIB mundial, porcentaje muy superior al destinado, por ejemplo, a Defensa (2%) y muy similar al que representan todos los gastos sanitarios (9%). Coste por ciudadano Esta no es la única estimación. La pasada semana el CEO de Enel, Francesco Starace, presentó el informe «European Governance of the Energy Transition», realizado por Enel Foundation y The European House-Ambrosetti. El estudio cuantifica en 3,6 billones de euros el déficit de inversión de la Unión Europea para cumplir con los objetivos de descarbonización al final de la década. Esta cifra se traduce en más de 8.000 euros por europeo si se divide entre los 446 millones de ciudadanos comunitarios. Y es que la transición energética va mucho más allá de una simple sustitución de tecnología. Es un cambio del actual modelo económico, que exigirá también de un cambio de mentalidad por parte de todos los ciudadanos, y del convencimiento de que serán las futuras generaciones las que se beneficien de las inversiones presentes. La entrada de mecanismos de eficiencia y reducción de emisiones en los edificios y el transporte, con la conversión al coche eléctrico y otras tecnologías no contaminantes, también va a tener un sobrecoste, que, sin duda, ... https://www.youtube.com/watch?v=4nGY2EAWxBg

Este viernes, el Pentágono de Estados Unidos aseguró que Rusia busca un "pretexto" para invadir Ucrania, y que podría fabricar algún falso ataque para intervenir en el país vecino. Tras una semana de conversaciones entre la OTAN y Rusia, los consensos alcanzados son escasos y la tensión en la región sigue latente. Las tensiones en las zonas fronterizas de Rusia crecen inexorables. Este viernes, John Kirby, el portavoz del Pentágono de Estados Unidos, dijo que Rusia está "buscando un pretexto" para invadir Ucrania, una acusación en medio de las conversaciones por la presencia de la Alianza del Atlántico en las zonas de interés rusas. Desde el Pentágono aseguraron tener información de que Rusia ha posicionado a un grupo de efectivos para "orquestar" una operación pensada para entrar en suelo ucraniano, algo que podría generar grandes repercusiones a nivel internacional. Estados Unidos ya había anunciado sus preocupaciones al respecto. El jueves, el secretario del asesor de seguridad nacional, Jake Sullivan, aseguró que las posibilidades de una invasión rusa en Ucrania eran "altas". También amenazó con posibles represalias: si la invasión se llegara a materializar, EE. UU. aplicará sanciones contundentes sobre los sectores estratégicos rusos. Y este 14 de enero las acusaciones siguen. Según Kirby, la estrategia rusa será argumentar un ataque contra las tropas rusas, o sus aliados en Ucrania, para así entrar en el país y escalar el conflicto."Los medios estatales ya han empezado a intentar justificar por anticipado algún pretexto para una incursión", sostuvo el portavoz del Pentágono en una rueda de prensa este viernes. No obstante, pese a la clara escalada de tensiones, en un tono un poco más conciliador el diplomático aseguró que "no cree" que el presidente Vladimir Putin haya tomado la decisión de atacar Ucrania. En su intervención, también señaló su deseo de que la "democracia prevalezca". Sin embargo, la advertencia de "consecuencias graves" sigue sobre la mesa. Rusia, a punto de "perder la paciencia" en las negociaciones con la OTAN La semana de negociaciones entre Rusia y la OTAN no parece haber acercado las posiciones de los dos bandos. De hecho, mientras EE. UU. acusaba a Rusia por intentar ocupar Ucrania, los altos funcionarios rusos lanzaban otra advertencia: la paciencia de Moscú está llegando a su fin. "Estamos esperando una respuesta por escrito de nuestros colegas. Creemos que ellos entienden la necesidad de hacerlo inmediatamente y de hacerlo por escrito. No esperaremos eternamente", señaló el ministro ruso de Exteriores, Serguéi Lavrov, durante una comparecencia pública. Y es que Rusia está dispuesta a ceder y ofrecer garantías a la Alianza del Atlántico, siempre y cuando esta se al ... https://www.youtube.com/watch?v=pYGZhtYxcfw

El objetivo a corto plazo, al menos inicialmente, era desencadenar una crisis de liquidez y de balanza de pagos en Rusia que dificultaría la financiación de la guerra de Ucrania y alteraría así los incentivos del Kremlin. A la larga, la intención es perjudicar la capacidad productiva y la sofisticación tecnológica de Rusia para que, si Vladimir Putin aspira a invadir otro país, tenga menos recursos disponibles. Un objetivo final es disuadir a otros de ser belicistas. Detrás de metas tan ambiciosas se encuentra una nueva doctrina del poder occidental. El momento unipolar de la década de 1990, cuando la supremacía de Estados Unidos era indiscutible, pasó hace mucho tiempo, y el apetito de Occidente por usar la fuerza militar se ha desvanecido desde las guerras en Irak y Afganistán. Las sanciones parecían ofrecer una respuesta al permitir que Occidente ejerciera su poder a través de su control de las redes financieras y tecnológicas en el corazón de la economía del siglo XXI. En los últimos 20 años, se han desplegado para castigar los abusos contra los derechos humanos, aislar a Irán y Venezuela y obstaculizar empresas como Huawei. Pero el embargo de Rusia lleva las sanciones a un nuevo nivel con el objetivo de paralizar la undécima economía más grande del mundo, uno de los mayores exportadores de energía, cereales y otras materias primas. ¿Cuáles son los resultados? En un horizonte de tres a cinco años, el aislamiento de los mercados occidentales causará estragos en Rusia. Para 2025, una quinta parte de las aeronaves civiles pueden quedar en tierra por falta de repuestos. Las actualizaciones de las redes de telecomunicaciones se están retrasando y los consumidores extrañarán las marcas occidentales. A medida que el estado y los magnates se apoderan de los activos occidentales, desde las plantas de automóviles hasta los puntos de venta de McDonald's, más capitalismo de compinches atrae. Rusia está perdiendo a algunos de sus ciudadanos más talentosos, que retroceden ante la realidad de la dictadura y la perspectiva de que su país se convierta en una gasolinera para China. El problema es que el golpe de gracia no se ha materializado. El PIB de Rusia se contraerá un 6% en 2022, calcula el FMI, mucho menos que la caída del 15% que muchos esperaban en marzo, o la caída en Venezuela. Las ventas de energía generarán un superávit en cuenta corriente de 265.000 millones de dólares este año, el segundo más grande del mundo después de China. Después de una crisis, el sistema financiero de Rusia se estabilizó y el país está encontrando nuevos proveedores para algunas importaciones, incluida China. Mientras tanto, en Europa, una crisis energética puede desencadenar una recesión. Esta semana, los precios del gas natural aumentaron un 20% más debido a que Rusia redujo los suministros. Resulta que el arma de las sanciones tiene fallas. Uno es el lapso de tiempo. Bloquear el acceso a la tecnología a los monopolios occidentales lleva años, y las autocracias son buenas para absorber el golpe inicial de un embargo porque pueden reunir recursos. Luego está el retroceso. Aunque el PIB de Occidente empequeñece al de Rusia, no se puede evitar el estrangulamiento de Putin sobre el gas. El mayor defecto es que los embargos totales o parciales no están siendo aplicados por más de 100 países con el 40% del PIB mundial. El petróleo de los Urales fluye hacia Asia. Dubái está repleto de efectivo ruso y puedes volar con Emirates y otros a Moscú siete veces al día. Una economía globalizada es buena para adaptarse a los impactos y las oportunidades, particularmente porque la mayoría de los países no desean hacer cumplir la política occidental. Por lo tanto, debe descartar cualquier ilusión de que las sanciones ofrecen a Occidente una forma barata y asimétrica de enfrentarse a China, una autocracia aún mayor. Para disuadir o castigar una invasión de Taiwán, Occidente podría apoderarse de las reservas de 3 billones de dólares de China y cerrar sus bancos. Pero, al igual que con Rusia, es poco probable que la economía de China se derrumbe. Y el gobierno de Beijing podría tomar represalias, por ejemplo, privando a Occidente de productos electrónicos, baterías y productos farmacéuticos, dejando los estantes de Walmart vacíos y provocando el caos. Dado que más países dependen de China que de Estados Unidos como su mayor socio comercial, hacer cumplir un embargo global sería aún más difícil que con Rusia. En cambio, la lección de Ucrania y Rusia es que confrontar autocracias agresivas requiere acción en varios frentes. El poder duro es esencial. Las democracias deben reducir su exposición a los cuellos de botella de los adversarios. Las sanciones juegan un papel vital, pero Occidente no debe permitir que proliferen. Cuanto más teman los países a las sanciones occidentales mañana, menos dispuestos estarán a imponer embargos a otros hoy. ... https://www.youtube.com/watch?v=SFMmQ1i6HGg