https://www.youtube.com/watch?v=dNirFFW9CkY Öfter mal ein "aber" durch ein "und" ersetzen. Warum? Das erzähle ich im Video.

Du bist verantwortlich dafür, wie du die Welt erlebst und worauf du deine Aufmerksamkeit richtest. https://t.me/resonanzgesetz/544

**Wie viele Posts haben wir zwischenzeitlich mit dem Hinweis begonnen, dass Datenbanken, die bei der britischen MHRA, der European Medicines Agency, der WHO oder dem CDC in den USA geführt werden, um Medikamente, die Nebenwirkungen in großem Ausmaß verursachen, schnell aus dem Verkehr ziehen zu können, offenkundig allein dem Zweck dienen, eine Illusion von Sicherheit für die Öffentlichkeit zu schaffen?** Damit Bürger der Beteuerung, Aufsichtsbehörden würden gefährliche Medikamente schnell aus dem Verkehr ziehen, die, die sich derzeit in Verkehr befinden, könnten daher bedenkenlos eingenommen werden, Glauben schenkt. **Dass es sich dabei um eine Illusion handelt, hat die inszenierte Pandemie der letzten Jahre sehr deutlich gezeigt, denn keiner, der selbstgefälligen Wichtigtuer, die regelmäßig darauf verweisen, dass die Meldungen in den Datenbanken z.B. der WHO, Vigiaccess, die wir regelmäßig auswerten, “lediglich” Verdachtsfälle darstellen sollen, hat seinen Hintern gehoben, um auch nur einem Verdacht nachzugehen.** Und natürlich stellt sich die Frage, wenn Datenbanken wie die der WHO, nur irrelevante Verdachtsfälle, die Faktenmörder mit dem genannten Verweis leicht diskreditieren zu können glauben, sammeln, warum werden sie dann geführt? Um eine Illusion für die Öffentlichkeit zu schaffen? Offenkundig werden sie heute zu diesem Zweck geführt. **Indes war die ursprüngliche Idee, eine Datenbank zur Verfügung zu haben, die es erlaubt SIGNALE schnell und zuverlässig zu finden. Wobei Signale als Wachstum von Meldungen zu bestimmten Erkrankungen definiert ist, das einen Erwartungswert übersteigt.** ... ... Wir machen uns diese Hypothese seit einiger Zeit zunutze und werten die Datenbank der WHO aus. Nun macht es die University of Uppsala, an der die Datenbank der WHO geführt wird, einem Nutzer nicht einfach, die Datenbank auszuwerten. Tatsächlich wurden im Laufe der Pandemie Veränderung an der Datenbank vorgenommen, die es Nutzern erschwert haben, Daten als Ganzes abzurufen. **Dessen ungeachtet haben wir für den Zeitraum von Mai 2021 bis heute wöchentliche Vollauszählungen der Datenbank der WHO, auf deren Grundlage es möglich ist, Berechnungen anzustellen, die Warnglocken, keine Signale zum Ergebnis haben.** ... ... **Die Signale, die die Datenbank der WHO aussendet, sind so intensiv, so laut, so dramatisch, dass man die Nichtreaktion der Verantwortlichen nur mit Absicht erklären kann.** Anders formuliert: Den Verantwortlichen ist es vollkommen egal, wie viel Leid mit ihren Spritzbrühen verursacht wird, wie viel Leid sie dadurch verbreitet haben, dass sie COVID-19 Shots zum Zwang gemacht haben, beworben haben, in den Himmel gelobt haben, alles auf Basis von Nullinformation über die Wirkung und die Nebenwirkungen der Spritzbrühen. Derartiges Verhalten erfüllt mindestens den Straftatbestand einer fahrlässigen Körperverletzung. In manchen Fällen wird man wohl von Mord ausgehen müssen, vor allem dann, wenn die Hersteller von COVID-19 Shots Informationen über Nebenwirkungen, die ihnen vor der Zulassung ihrer Brühen vorlagen, unterschlagen haben. **Um das Ausmaß der Katastrophe richtig einschätzen zu können: Die präsentierten Daten stellen das Ausmaß der Katastrophe zu maximal 10% dar.** Schwere Erkrankungen, so hat die britische MHRA einst in Studien herausgefunden, als es der MHRA noch um die Gesundheit der eigenen Bevölkerung und nicht um den Profit der Pharmafia ging, werden nur in rund 10% der Fälle tatsächlich an Datenbanken wie die der WHO gemeldet: *“It is estimated that only 10% of serious reactions and between 2 and 4% of non-serious reactions are reported. Under-reporting coupled with a decline in reporting makes it especially important to report all suspicions of adverse drug reactions to the Yellow Card Scheme.”* **Eigentlich wäre dies ein Fall für den Internationalen Gerichtshof in Den Haag, aber dort sitzen, wie an so viele Gerichten, politische Lakaien, die anklagen, wer ihnen anzuklagen aufgegeben ist.** *Der ganze Artikel vom 13.8.23:* https://sciencefiles.org/2023/08/13/100-millionen-erkrankungen-das-ganze-ausmass-der-covid-19-impf-tragoedie-wachstum-wie-im-katastrophenfall/ _____________ **Gentoxika: Ärzte beschreiben das Entsetzliche** (14.8.23) ... Nun hat ein Verband von Ärzten, den Bhakdi mitbegründet hat, die Doctors for COVID Ethics, ein Buch herausgebracht, das die Toxizität der SARS-CoV-2 modRNA-Gentherapie („Impfung”, eigentlich Gentoxika) umfassend beschreibt. Das Buch ist auf Englisch verfasst und kann unter dem genannten Link frei heruntergeladen werden. Um es gleich vorwegzunehmen: Das Buch sollte jeder lesen, der diese Nukleinsäureinjektionen ablehnt oder verstehen will, warum er oder Familienmitglieder oder Bekannte an der Impfung gestorben oder dadurch verkrüppelt worden sind. ... https://www.achgut.com/artikel/gentoxika_aerzte_erlaeutern_bhadi_thesen

*Kommentar Martin Sonneborn, fraktionsloser EU-Abgeordneter:* **„In ihrem heutigen Post stellt Frau vonderLeyen die Behauptung auf, die Kommission bringe mit dem gerade in Kraft getretenen Digital Services Act „europäische Werte“ in die „digitale Welt“.** Nach dem gerade in Kraft getretenen Digital Services Act melden wir diesen Fake-Inhalt hiermit den zuständigen Regulierungs- und Kontrollbehörden der EU, denn die inkriminierte Behauptung enthält eine den Leser bewusst irreführende „Desinformation“, die seinen Hass auf die EU in massgeblicher Weise schürt und damit geeignet ist, den asozialen Frieden in Europa zu gefährden. **Bei Durchsicht aller 54 Artikel der Grundrechte der Europäischen Union, niedergelegt in der gleichnamigen Charta, ist uns kaum ein Artikel begegnet, der von der Kommission vonderLeyen noch nicht verletzt worden wäre**. Nach einer vierjährigen Feldstudie ihres Amtsgebarens kommen dem Betrachter Dinge in den Sinn, die in stinknormaler Auslegung der EU-Charta als eindeutige Grundrechtsverstöße zu werten sind - insbesondere im Hinblick auf Artikel 41 „Recht auf eine gute Verwaltung“ (Lol!) sowie Artikel 42 „Recht auf Zugang zu Dokumenten“ - und zwar „unabhängig von der Form der für diese Dokumente verwendeten Träger“, was den intimen Kurznachrichtenverkehr mit Pharmabossen per SMS natürlich ausdrücklich einschließt. Mit der von der Kommission vonderLeyen betriebenen Einführung des DSA stehen nun darüber hinaus neben einer Reihe sekundär in Mitleidenschaft gezogener Grundrechte vor allem die folgenden in Frage: Art. 11 (1): Jede Person hat das Recht auf freie Meinungsäußerung. Dieses Recht schließt die Meinungsfreiheit und die Freiheit ein, Informationen und Ideen ohne behördliche Eingriffe und ohne Rücksicht auf Staatsgrenzen zu empfangen und weiterzugeben. Art. 11 (2): Die Freiheit der Medien und ihre Pluralität werden geachtet. Art. 10 (1): Jede Person hat das Recht auf Gedanken-, Gewissens- und Religionsfreiheit. Art. 6: Jeder Mensch hat das Recht auf Freiheit und Sicherheit. Art. 7: Jede Person hat das Recht auf Achtung ihres Privat- und Familienlebens, ihrer Wohnung sowie ihrer Kommunikation. Art. 8 (1): Jede Person hat das Recht auf Schutz der sie betreffenden personenbezogenen Daten. **Wir weisen darauf hin, dass mit dem DSA diese verbrieften „europäischen Werte“ im Internet nicht ein-, sondern ausziehen**, denn sie sind - vom Recht auf Gedanken- und Gewissensfreiheit über das Recht auf freie Meinungsäußerung bis hin zur Freiheit und Pluralität der Medien, in der anlasslosen Massenkriminalisierung der Ausübung grundrechtlich geschützter Freiheiten nicht nur ebensowenig enthalten wie in der (geplanten) anlasslosen Massenüberwachung (durch Chatkontrolle), sondern werden hier im Gegenteil sogar mit der allerfiesesten Zielgerichtetheit zerschlagen. **Wir verbitten es uns daher, dass ausgerechnet Frau vonderLeyen, die von ihr selbst im Amt bis zur Unkenntlichkeit entstellten „europäischen Werte“ überhaupt in den Mund nimmt, sei es auch nur als inhaltsentleerte Propaganda-Floskel.** Und erst recht verbitten wir uns deren Verkettung mit einer unter offensichtlicher Verletzung von Grundrechten erfolgten EU-Regulierung, die nachweislich nicht im Geringsten „europäischen Werten“ entspricht. **Europäischen Werten entspräche es stattdessen, wenn Frau vonderLeyen nicht nur endlich einmal für die Verletzung von Art. 41 & 42 (s.o.), sondern schließlich auch dafür zur Rechenschaft gezogen würde, dass ihr Amtshandeln (sowohl exemplarisch im DSA als auch summarisch) den Tatbestand des Artikel 54 der EU-Charta „Verbot des Missbrauchs der Rechte“ erfüllt**, in dem es heißt: „Keine Bestimmung dieser Charta ist so auszulegen, als begründe sie das Recht, eine Tätigkeit auszuüben oder eine Handlung vorzunehmen, die darauf abzielt, die in der Charta anerkannten Rechte und Freiheiten abzuschaffen oder sie stärker einzuschränken, als dies in der Charta vorgesehen ist.“ Die Löschung der o.g. Behauptung vonderLeyens dürfte ja wohl das Mindeste sein, was wir zum Schutz der EU-Bürger durch von inhaltlich irreführenden Fakes zu „europäischen Werten“ ausgelöstem & daher anhaltend gerechtem Hass auf EU-Institutionen im Sinne des DSA erwarten dürfen.“ https://t.me/rosenbusch/17480 ___________ **Martin Sonneborn: Ursula von der Leyen verbreitet bewusst „irreführende Fakes“** (26.8.23) Während von der Leyen in den sozialen Medien vom neuen EU-Gesetz „Digital Services Act“ schwärmt, warnt Sonneborn: Der EU-Kommission geht es um die Zerstörung von Grundfreiheiten. https://www.berliner-zeitung.de/news/eu-gesetz-digital-services-act-martin-sonneborn-ursula-von-der-leyen-verbreitet-bewusst-irrefuehrende-fakes-li.382738