LBRY Block Explorer

LBRY Claims • corrélation-n'est-pas-cause-arnaque

8b0dce2e1428699159eff76a6158dd835cadf475

Published By
Created On
29 Oct 2022 19:34:44 UTC
Transaction ID
Cost
Safe for Work
Free
Yes
"Corrélation n'est pas cause" = arnaque intellectuelle pseudo-scientifique. débunkage effet cigogne
#Corrélation #Causalité #Zététique
Exemple de YouTubeur (DeBunKer des Etoiles @DeBunKerdesEtoiles) qui se réclame de le pensée critique, de la méthode scientifique, et qui répète, telle une litanie, "Corrélation n'est pas cause", "corrélation n'est pas causalité":
https://youtu.be/w_4y_X3qSkA?t=3060
01:36 Point 1
03:54 Point 2
07:05 Point 3
08:06 Point 4
11:36 Point 5
18:02 Point 6
19:56 Point 7
Complément:
D'ailleurs, dans cette interview, Irène Franche vous explique que c'est grâce au calcul du coefficient de corrélation entre (consommation d'un coupe-faim) et (hypertension artérielle chez les jeunes femmes) qu'on a détecté le caractère toxique du Médiator.
https://youtu.be/ti3ezZASXYo?t=459

Si vous voulez en savoir plus sur le lien entre causalité et religion:
https://youtu.be/ozG3EuU4q5g?t=268

Si vous voulez en savoir plus sur la moyenne harmonique:
https://youtu.be/ozG3EuU4q5g?t=983

Références personnelles et mon profil:

Références de mon sujet de thèse:
https://www.theses.fr/2016LARE0005

Un peu de biblio perso:
Manuscrit de thèse "RECONNAISSANCE AUTOMATIQUE DE SONS D'OISEAUX ET D'INSECTES".
Olivier Dufour, le 18 février 2016, pour l'obtention du grade de Docteur de l'université de la Réunion":
https://drive.google.com/file/d/1rPhJJMyPIi7ZUWQ_KzYGHbzBRyYJJdwR/view?usp=sharing
https://www.researchgate.net/profile/Olivier_Dufour2
https://books.google.fr/books?hl=fr&lr=&id=XGOfDwAAQBAJ&oi=fnd&pg=PA83&dq=olivier+dufour&ots=7gTOW4reSH&sig=Ux_G5gM3DgOAvTjX1IniIQR2Gko#v=onepage&q=olivier%20dufour&f=false
https://cel.archives-ouvertes.fr/LIP6/hal-01488785v1
https://hal-amu.archives-ouvertes.fr/hal-01488264/
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1574954116301194
https://doi.org/10.1016/j.ecoinf.2016.08.004

Les articles que j'ai reviewés pour la revue scientifique à comité de lecture "Ecological informatics":
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1574954116301261
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1574954117300286
https://arxiv.org/abs/1909.04425
https://cel.archives-ouvertes.fr/LIP6/hal-01488786v1

F A C E B O O K
https://www.facebook.com/Science-Dr-Dufour-Olivier-2316438282013527/

T W I T T E R
https://twitter.com/dufour_dr

Je suis le Docteur Olivier Dufour. (Montpellier)

L'existence de la causalité n'a jamais été démontrée.
Des mathématiciens, y compris des stars historiques du niveau de Thalès ou Pythagore, ont essayé de définir et ou de démontrer l'existence de la causalité.
Aucun n'y est arrivé.
Toute la connaissance mathématiques en 2021 sur la causalité, c'est une description.
A implique B et sa contraposée non B implique non A.
Attention ce sont de simples descriptions, et même des tentatives de description.
Ce sont des tentatives de descriptions de comment nous, pauvres petits têtes d'humains, nous imaginons la causalité.
Je peux décrire une licorne, par exemple, mais, même en utilisant des formules mathématiques très sérieuses, ça ne veut pas dire pour autant que les licornes existent.
La théorie de la génération spontanée a été décrite.
Et les résultats expérimentaux ont révélé que la théorie de la génération spontanée était un leurre.
De plus, je ne sais plus exactement dans quel épisode, le docteur en mathématiques Lê Nguyen Hoang, aka Science4all, a rappelé que certains mathématiciens ne croient même pas en la contraposée.
Je cite le docteur Lê Nguyen Hoang non pas par argument d'autorité mais parce que c'est une personne qui a un doctorat en mathématique orienté (si j'ai bien compris) cryptage, cryptographie.
Et donc c'est un profil enrichissant parce que je n'ai pas eu l'occasion de côtoyer intellectuellement, ou de recevoir des informations précises de ce genre de personnes.
Pour en revenir aux explications du docteur Lê Nguyen Hoang, certains mathématiciens trouvent que passer de A implique B à non B implique non A, est illégal, injustifiable et faux.
Donc il ne reste plus que A implique B.
Donc premier problème, quand vous dites ""corrélation n'est pas cause", vous n'en savez rien du tout, puisque vous ne savez pas du tout ce qu'est la causalité.
Quand vous dites "corrélation n'est pas cause", vous prétendez en savoir suffisamment sur la causalité pour la distinguer de la corrélation.
Donc, si vous en savez autant sur la causalité, vous vous devez de répondre à 4 questions.
Puisque vous déclarez suffisamment maîtriser la différence entre corrélation et causalité pour déclarer que "corrélation n'est pas cause", alors vous vous devez de nous fournir 4 exemples:
Un exemple de deux variables A et B, où A implique B et où A et B sont fortement corrélés.
Un exemple de deux variables C et D, où C implique D et où C et D sont faiblement corrélés.
Un exemple de deux variables E et F, où E n'est pas la cause de F et où E et F sont fortement corrélés.
Un exemple de deux variables G et H, où G n'est pas la cause de H et où G et H sont faiblement corrélés.
...
https://www.youtube.com/watch?v=pY8Zt6Lmyk0
Author
Content Type
Unspecified
video/mp4
Language
Open in LBRY

More from the publisher

Controlling
VIDEO
COMME
Controlling
VIDEO
ARTIC
Controlling
VIDEO
QUELL
Controlling
VIDEO
"CAUS
Controlling
VIDEO
FUSIO
Controlling
VIDEO
SOLUT
Controlling
VIDEO
MISE
Controlling
VIDEO
COMME
Controlling
VIDEO
TéMO