El proyecto político bolivariano liderado por Hugo Chávez ha suscitado desde sus inicios un intenso debate, tanto a nivel nacional como internacional, cuyo desarrollo se ha polarizado en general en torno a dos posiciones antagónicas: de un lado, la que considera a Chávez un dictador que aspira imponer una versión actualizada del modelo cubano; de otro, la que defiende que Venezuela representa la vanguardia de un nuevo socialismo para el siglo XXI. El libro de Rafael Uzcátegui supone una contribución novedosa a este debate, planteando una visión crítica alternativa sobre la “Revolución bolivariana” desde una perspectiva libertaria, radicalmente diferente a las apuntadas. Una crítica que rehuyendo el panfleto fácil se sustenta en un profundo rigor intelectual, apoyando el autor sus valoraciones en una amplia y detallada exposición de datos e informaciones procedentes de distintas fuentes (desde estadísticas y documentos muy diversos, todos referenciados, a entrevistas realizadas por el propio autor). Y todo ello sin renunciar a un estilo ágil y ameno, que hace muy atractiva la lectura del texto. La hipótesis de partida del libro es la siguiente: la llamada “Revolución bolivariana” ha devenido en un “espectáculo” –en el sentido que Guy Debord otorgó a este concepto– para el auditorio global, pero sin lograr mejoras estructurales en la vida cotidiana de la población. Una premisa sin duda provocadora, que el autor desarrolla en tres grandes capítulos. Así, en primer lugar aborda los fundamentos del “socialismo” petrolero venezolano, planteando dos grandes críticas: por una parte, el impacto ecológico de un modelo de desarrollo basado en las industrias extractivas, especialmente sobre las condiciones de vida de las poblaciones afectadas (como es el caso de algunas comunidades indígenas). Por otra parte, las contradicciones manifiestas entre el discurso oficial para la galería –inflado de retórica anticapitalista y antiimperialista– y la práctica real del gobierno venezolano, que no ha dudado en ofrecer todas las ventajas posibles para que las grandes empresas petroleras transnacionales puedan seguir desarrollando y ampliando sus negocios (y beneficios). Como botón de muestra, resulta esclarecedor el análisis sobre el peso que tiene en Venezuela una empresa como Chevron, ¡hasta el punto de ejercer como mediador “neutral” entre los gobiernos (presuntamente) enemigos de Chávez y Uribe¡ El segundo capítulo ofrece una panorámica de la vida cotidiana en Venezuela. Lejos de todo tremendismo, y reconociendo incluso algunos avances específicos, el autor analiza críticamente diversos ámbitos como la violencia, la represión policial, los conflictos laborales o el desarrollo de las políticas sociales (las denominadas misiones). Un análisis donde se pone claramente de relieve la distancia entre los dichos y los hechos, y que reafirma por tanto la dimensión de espectáculo del modelo bolivariano. La tercera parte aborda el papel de los movimientos sociales en Venezuela y su relación, de autonomía o subordinación, respecto del gobierno y las instituciones oficiales. Una cuestión que se ha planteado también en otros países latinoamericanos con gobiernos “progresistas” –como Bolivia, Brasil, Ecuador, Uruguay y Argentina– y donde el autor resalta los mecanismos de cooptación de los movimientos sociales ensayados por el gobierno, en paralelo a los esfuerzos para ocultar, criminalizar y reprimir cualquier atisbo de movimiento crítico que desde abajo plantee una alternativa anticapitalista al proyecto bolivariano. En suma, el trabajo de Rafael Uzcátegui aporta elementos de reflexión que permiten una valoración en mayor profundidad de un proceso tan complejo como es la “Revolución bolivariana”. Y ello lo hace especialmente valioso tanto para el debate en la propia Venezuela, como para el que se plantea entre la “izquierda” política y social internacional, que normalmente suele rechazar cualquier crítica a la figura de Chávez asimilándola sin distinción a la derecha golpista. Esta postura no es por lo demás novedosa, ya que el apoyo sin fisuras a los procesos “revolucionarios” en los países del Tercer Mundo ha sido una constante de los movimientos de solidaridad internacional, especialmente los de ámbito europeo. Conviene resaltar sin embargo que la solidaridad incondicional es un resabio estalinista, que una mínima valoración rigurosa de la experiencia histórica aconseja desechar de una vez, planteando en su lugar la solidaridad crítica con los procesos de cambio social que puedan desarrollarse en otras latitudes (y desde luego en la propia…). Y es que, como señalara Daniel Bensaid, “la solidaridad internacionalista se distingue de la caridad cristiana. No implica la subordinación culpabilizada ante las víctimas. Exige, al contrario, la igualdad y el respeto mutuo. La libertad de crítica es su condición" (Fragmentos Descreídos, Icaria, Barcelona 2010).

NAPOLEÓN BONAPARTE. Una biografía íntima. Estadista brillante, figura trágica exaltada por el Romanticismo, déspota y militar ambicioso al mando de grandes campañas expansionistas, Napoleón suscita el odio o la admiración, pero nunca la indiferencia. La simple mención de Waterloo y Austerlitz evoca amplios escenarios bélicos, victorias sublimes y derrotas devastadoras; el nombre de Santa Elena recuerda la soledad del héroe en cautiverio y su muerte en el abandono. Napoleón, que se autodenominó Hijo de la Revolución, sentó las bases de la estrategia de guerra convencional y fue autor del código que lleva su nombre y que propagó por toda Europa. Vincent Cronin combina su indudable habilidad narrativa y una amplia y nueva documentación sobre el personaje para trazar un retrato psicológico y profundamente humano de ese gran estadista. «Muchos autores han creído necesario fundir la vida de Napoleón con la corriente principal de la historia europea. Cronin se ha ocupado fundamentalmente del hombre y su vida, y quizá ése sea el motivo por el cual este libro parece tan fresco y vivido. Ya era hora de que un escritor de talento se enfrentara con el aspecto humano de ese gran personaje, y complace observar cómo Cronin ha aprovechado la oportunidad para elaborar un libro excelente.».

No queda ningún lugar adonde huir. En una América devastada por un virus nanotecnológico, Ruth y Cam descubrirán que la mayor amenaza para la Humanidad no es la plaga. La plaga, un virus nanotecnológico que ataca a cualquier organismo de sangre caliente por debajo de los 3000 metros, ha asolado la Tierra. En las cumbres más altas del planeta, los supervivientes se aferran a la vida, a cualquier precio. La especialista en nanotecnología Ruth Goldman ha desarrollado una vacuna capaz de proteger a los supervivientes contra la plaga, pero el gobierno de los Estados Unidos se hace con el control de su descubrimiento. Decididos a compartir la cura, Ruth y Cam Najarro deberán afrontar que América se ha convertido en una tierra yerma y devastada. Juntos emprenderán un viaje durante el cual descubrirán lo mejor y lo peor de la naturaleza humana, ignorantes de que una amenaza aún mayor planea sobre sus cabezas. Esta segunda novela es incluso más inquietante que la primera, ya que a la amenaza del virus se suma una guerra entre los hombres por hacerse con la vacuna. La mezcla de ciencia ficción y thriller de acción hace de la novela un título muy destacable dentro del panorama actual de la ciencia ficción.

El mito del judaísmo de Cristo. Joaquín Bochaca. “La verdad es lo que se hace creer”, decía Voltaire. Hoy, es una de esas verdades el judaísmo de Cristo. “Jesucristo fue judío”, es una frase que, pronunciada sólo hace un par de siglos atrás le habría podido costar a su autor el incurrir en los rigores de la Inquisición. Hogaño, esta frase, a fuerza de ser repetida, impresa y oralmente, millones de veces, se ha convertido en un axioma, en un lugar común, en algo tan indudable, que, si aún se repite a menudo es casi con el único objetivo de servir de escudo o de fianza moral a tal o cual grupo de judíos, para precaverse de la reacción de los no-judíos contra sus métodos comerciales, políticos o sociales. Cuando alguien dice, por ejemplo, que los inventores y la inmensa mayoría de propagadores del comunismo son judíos, que judíos son en abrumadora mayoría los miembros de la estafa internacional de la finanza y que también lo son - y lo fueron - tal o cual traficante de pornografía, estafador, criminal crapuloso, Ginzberq, Stavisky, Caryl Cheesmann, etc., en vez de replicar con argumentos lógicos y coherentes - como puede evidentemente hacerse, con mayor o menor fortuna - un enjambre de piadosos clérigos y bondadosos seglares os dirán, con unción que “también nuestro Señor, Jesucristo, fue judío.” Y lo que más nos sorprende es que, en insólita vecindad con esos píos personajes, y haciendo coro con ellos, se hallan los anti-cristianos por definición, ateos, comunistas y toda la variada fauna de compañeros de viaje. En realidad para un cristiano y, concretamente, católico, Jesucristo no pudo ser judío. El católico que tildare de judío a Cristo cometería una herejía. Por lo menos, mientras que un nuevo concilio súper-aperturista no modificare el Credo y, allí donde durante siglos se ha dicho “concebido por obra y gracia del Espíritu Santo”, se mandará decir, por ejemplo, “concebido por obra y gracia de Samuel Levy.” Un judío, según el Talmud, según la legislación del actual Estado de Israel, y según seis años de tradición universalmente conocida, es descendente de un judío y de una judía. Para el creyente, Jesucristo es hijo de Dios, no de un hombre. Esto deja zanjado el asunto para el católico y para la mayoría de protestantes de buena fe. Humanamente hablando, sólo puede considerarse judío a Jesucristo partiendo de indemostrados prejuicios o arropándose en la más crasa ignorancia. Es sabido que Cristo era galileo. La palabra Galilea (de Gelil haggoyim) significa textualmente distrito de paganos.