La realidad se termina imponiendo, arrasa como los camiones en Canadá. Los expertos son llevados a las comisiones de investigación del Congreso y dejan claro, pese al mantra de los políticos, que estas vacunas NO SALVAN VIDAS. Y en los hospitales vemos cada vez más "arrepentinitis" por el creciente número de "repentinitis". ¿Qué necesidad había? Ahora empiezan a quedar a la vista los conflictos de intereses, ahora se sabrá a qué se referían los que decían que los beneficios (propios) superan a los riesgos (de otros). La sociedad despierta y pide responsabilidades a responsables e irresponsables. La sanidad en su conjunto ha sufrido un daño severo, en gran medida merecido por su silencio cobarde. Pero el peligro del miedo colectivo acecha, no se ha disipado, solo traslada su escenario.

El pasado 7 de diciembre José Manuel Navarro entrevistó en Locactiva al Dr. Antonio Alarcos sobre su opinión acerca de la vacuna que se iba a empezar a aplicar en Gran Bretaña. Resulta elocuente y esclarecedor el contenido al poner de manifiesto lo poco (acaso nada) que sabemos de este tipo de vacunas. Con un lenguaje cercano, el Dr. Alarcos explica lo incierto que puede ser aplicar una vacuna de este tipo como la ausencia total de experimentación llevada a cabo. Una información que no puede perderse. ... https://www.youtube.com/watch?v=MgqXxLX8jrM

Diferentes modos se postulan para estar sanos. Yo, como médico, aprendí lo que me enseñaron en la Facultad de Medicina y estoy relativamente satisfecho con los resultados que logra esa ciencia. Pero lo importante no es que yo esté satisfecho: lo está un elevado porcentaje de los pacientes a los que trato. Y eso es lo que me hace ser defensor, contra viento y marea y a pesar de los pesares, de la ciencia médica. De sobra hemos comentado a lo largo de los dos últimos años las severas injerencias que el arte médico ha sufrido y padece por intereses espurios de la industria farmacéutica, cómo se ha degradado el principio ético del "primum non nocere" y hacer prevalecer la salud del paciente y el respeto a su decisión por encima de todo. Y eso hace de mi empeño un doble esfuerzo: rescatar lo que hay de útil y beneficioso en esa ciencia y recuperar la confianza de quienes fueron traicionados. Incluso hay una barrera más contra la que debo advertir al público: la crisis ha propiciado la emergencia de diferentes métodos que se postulan como útiles, convenientes, necesarios y hasta imprescindibles para tener buena salud. Yo no voy a hablar de lo que no sé ni voy a promocionar lo que ignoro. Con ello no digo, insisto, que no haya otros métodos de sanar o recuperar la salud o mantenerla: digo que no son del ámbito de mi conocimiento ni forman parte del interés inicial de este proyecto cuyo objetivo es que los pacientes vuelvan a encontrarse con los médicos, los médicos titulados, que mantienen junto a su ciencia, sus principios deontológicos.