https://www.franceculture.fr/emissions/le-journal-de-la-philo/anti-manuel-de-philosophie-937-la-bienveillance-ce-mauvais-bon-sentiment Tout n'est pas rose dans le monde du bien-être : la bienveillance fait l'objet de critiques, quand des notions comme l'estime de soi régissent l'univers mi-philosophique mi-développement personnel. Pourquoi la bienveillance est-elle un sujet clivant, son entrée en politique en serait-elle la cause ? Aujourd’hui, une fois n’est pas coutume : j’aimerais vous parler d’une injonction mi-philosophique mi-développement personnel, qui, figurez-vous, fait déjà l’objet d’énormément de critiques. J’ai nommé : la bienveillance… Haro sur la bienveillance « Formule à la guimauve », « vision bisounours du monde », « dictature des bons sentiments »… Dans le monde magique du bien-être, tout n’est pas rose. Et c’est le cas de la bienveillance. Jugée suspecte, voire hypocrite, taxée d’arrondir les angles au lieu de véritablement prendre soin de l’autre, coupable de vouloir se substituer aux principes politiques de justice, la bienveillance est tombée de son piédestal. En témoigne, par exemple, le livre d’Yves Michaud, Contre la bienveillance (éditions Stock)paru il y a déjà 3 ans… Elle avait pourtant bien commencé, et force est de reconnaître qu’elle ne semble pas complètement oubliée, au vu du nombre de vidéos, d’articles ou de livres sur le sujet. Entre ses détracteurs et ses partisans, aussi bizarre que cela puisse paraître : la bienveillance serait donc devenue un sujet clivant, pas autant que le voile ou l’écologie, bien sûr, mais il faut quand même voir ce que cette pauvre bienveillance se prend… Moi qui voulais la critiquer pour sa « bien-pensance », me voilà prise de court par cette attaque en règle d’un énième bon sentiment. Mais au fond, la question se pose : pourquoi elle, la bienveillance, et pas l’estime de soi, la fragilité ou l’instant présent, tous ces poncifs pseudo-philosophiques pour bien-vivre ? Pourquoi la bienveillance serait-elle pire qu’autre chose ? Y aurait-il une bonne manière de se développer ? Le bien pour le bien Emmanuel Macron est l’un des premiers à avoir faire entrer dans l’espace public la bienveillance, et à la populariser comme disposition pas seulement interindividuelle, mais politique. On pourrait penser que critiquer la bienveillance revient à critiquer sa récupération politique, c’est le cas, je l’ai cité tout à l’heure, du philosophe Yves Michaud. L’égalité et la communauté pâtiraient, selon lui, de la promotion politique de la bienveillance. D’où sa critique. Mais qu’en est-il des autres ? Que reproche-t-on à la bienveillance ? J’ai déjà pu citer son côté formel, hypocrite, et pas véritablement empathique ; on pourrait aussi pointer sa marchandisation qui en fait une valeur commerciale, et pas une vertu profonde… Pour ma part, je lui reprocherais de dissimuler, derrière une disposition affective à l’égard d’autrui, une veille, voire une surveillance d’autrui. Vouloir le bien d’autrui, rien ne me semble plus intrusif et contraire au bien d’autrui (car comment croire que l’on veut le bien d’autrui en le faisant en fait à sa place ?). Je crois qu’à la différence, par exemple, de la fragilité, de l’instant présent ou de l’injonction à positiver, la bienveillance ne cache pas sa bonne intention, sa vision optimiste : la bienveillance est bienveillante, elle part d’une bonhomie de l’être humain pour aller vers le bien d’un autre être humain. Et rien d’autre. Le dégoût de la guimauve La bienveillance ne souligne pas une défaillance humaine, comme la vulnérabilité, elle ne révèle pas notre impuissance face au temps, elle ne pointe pas nos tendances pessimistes. Non, la bienveillance s’ancre dans le bien, veut le bien, tente le bien. Trop de bien, trop de bon, trop de bon sentiment. Ce qui est ainsi paradoxal dans cette attaque de la bienveillance, c’est qu’on la rejette pour ce qu’elle évoque, et pas pour ce qu’elle permet ou pas. Elle est le symbole du bon sentiment, gluant, sucré, écœurant. D’où vient donc cette hypocrisie à se jeter sur le soin, le souci de l’autre, l’empathie, l’écoute ou autre, et à rejeter la bienveillance ? Je crois qu’au-delà de désigner un bouc émissaire, il se joue, avec cette critique de la bienveillance, le dégoût du bon, comme je l’ai dit : du sucré, de la guimauve, de l’édulcoré. Bien vivre, prendre soin, pourquoi pas, mais en laissant croire qu’on n’est pas naïf sur la noirceur du monde, sur ses propres failles. Pourquoi ne pas assumer un côté culcul, bien-pensant, rose, bisounours ? Je me pose aussi la question à moi : pourquoi toujours s’en prendre au bien-pensant, au bien, et ne pas revendiquer son amour de la guimauve ? Extrait d'un interview d’Emmanuel Macron, Public Sénat, 2016 Extrait d'une vidéo de la chaîne Youtube Les défis des filles zen par Mylène Muller, La bienveillance au quotidien Extrait d'un interview d’Yves Michaud la parution Contre la bienveillance, librairie Mollat, 2016

Dardot et Laval: comment sortir de la nuit néolibérale https://youtu.be/3dTUM6uIypg https://www.editionsladecouverte.fr/ce_cauchemar_qui_n_en_finit_pas-9782707188526 Ce cauchemar qui n'en finit pas Comment le néolibéralisme défait la démocratie Pierre Dardot, Christian Laval Comment expliquer l’étrange survie des forces pourtant responsables de la crise économique de 2008, l’une des pires depuis 1929? Comment expliquer que le néolibéralisme soit sorti renforcé de la crise ? Au moment de son déclenchement, nombre d’économistes parmi les plus célèbres avaient hâtivement annoncé sa « mort ». Ils n’ont vu dans la poursuite des politiques néolibérales que le résultat d’un entêtement doctrinal. Pour Pierre Dardot et Christian Laval, le néolibéralisme n’est pas qu’un simple dogme. Soutenu par des oligarchies puissantes, il est un véritable système politico-institutionnel obéissant à une logique d’auto renforcement. Loin d’être une rupture, la crise est devenue un mode de gouvernement d’une redoutable efficacité. En montrant comment ce système s’est cristallisé et solidifié, le livre explique que le verrouillage néolibéral a réussi à entraver toute correction de trajectoire par la désactivation progressive de la démocratie. Accroissant le désarroi et la démobilisation, la gauche dite « gouvernementale » a contribué très activement au renforcement de la logique oligarchique. Ceci peut conduire à la sortie définitive de la démocratie au profit d’une gouvernance expertocratique soustraite à tout contrôle. Pourtant, rien n’est encore joué. Le réveil de l’activité démocratique, que l’on voit se dessiner dans les mouvements et expérimentations politiques des dernières années, est le signe que l’affrontement politique avec le système néolibéral et le bloc oligarchique a déjà commencé.

Un film haletant sur la question grave d'un certain management pervers dans l'entreprise. Interprétation remarquable de tous les acteurs et particulièrement de Céline Sallette, la DRH du service financier chargée de faire démissionner les employés insuffisamment "pro-actifs". Un film remarquable en tout point de vue, avec un scénario orchestré comme un polar, une mise en scène vive et des acteurs parfait. Un grand film! Ce film dramatique est vraiment sous tension et nous fait bien ressentir le malaise générale. Ce film est particulièrement réussi et accrocheur. L'actrice principale est excellente dans ce rôle pas facile. Je recommande. Oeuvre géniale, mise en scène avec subtilité et portée par des acteurs qui nous font oublier qu'on regarde une fiction. Certaines entreprises pourront peut être reconnaître leurs méthodes de management. Le monde sans pitié de l'entreprise. Un beau thriller mené par des comédiens plus vrai que l'existence réelle et nous entraîne dans cette psychose des RH. Un film puissant et important, qui joue des codes du thriller pour démasquer la violence et la perversion du management moderne, mais s'impose aussi comme portrait de femmes, un beau portrait contemporain, tout en tensions et en contradictions, porté par les performances de Violaine Fumeau et Céline Sallette. à voir ! Film Extraordinaire qui met en scène avec puissance ce que des millions de salaries vivent quotidiennement dans les grandes sociétés (...ou vivront lorsque viendra leur tour....). Un très grand jeu d'acteurs qui nous plonge dans la psychologie toxique de ces managers "corporate" qui ont perdu toute humanité afin de ne pas nuire a leur carrière. Un film très courageux qui doit faire date et aider a dénoncer ces pratiques de plus en plus répandues Fabuleux film psychologique, à voir à tout prix, tout y est, il devrait marquer très fortement cette année ; il nous dépeint sans concession le harcèlement et le cynisme du management dans les entreprises d'aujourd'hui : c'est fort, c'est cruel, c'est efficace, c'est puissant, c'est superbement interprété en particulier par Céline Sallette qui crève l'écran. Avec sa première grande réalisation de "Nicolas Silhol" (Corporate) dans un thriller dur et efficace, qui nous plonge dans le monde du travail, avec une vision sans concessions des techniques de management, fondées sur le harcèlement en entreprise avec une convaincante froideur et un cynisme impitoyable. Nicolas Silhol se penche sur la justice sociale sans se poser en juge et les relations glaçantes en entreprise. A noter aussi que l'actrice "Céline Sallette" est prodigieuse en chef des ressources humaines impitoyable. enfin notons aussi un casting judicieux et impeccable. Un film à découvrir absolument. Le film est vraiment intéressant. Dans ce genre de film, on s'attend toujours à un peu la même chose : les patrons n'ont aucune morale et se moque de leur employés. Le film est beaucoup plus fin que cela. On se positionne du point de vue d'un "sous chef". L'actrice est formidable. On la voit basculer progressivement. On s'interroge sur son propre comportement dans ces conditions. Film à aller voir pour comprendre l'entreprise Un film réaliste, Le monde du travail sous son côté noir et beaucoup de concentration sur le métier pas forcément évident des RH dans les grandes entreprises

Sieyes( député de tiers état ) sept 1789 a l'assemblée nationale "La France n'est point et ne peut pas être une démocratie" John Adams, 2e US President(démocratie ≠republique) j'ai toujours été pour une république libre, pas une démocratie, qui est un gouvernement arbitraire , tyrannique, sanglant, cruel et intolérable. L'américain Elbridge Gerry Les malédictions que nous expérimentons découlent des excès de la démocratie. Montesquieu (1689-1755) Esprit des lois" : « le suffrage par le sort est de la nature de la démocratie ; le suffrage par choix est de celle de l'aristocratie. De la démocratie en Amérique de Tocqueville (la démocratie épuise et oppresse sans le faire de façon frontale, c'est un « despotisme doux) "Le gouvernement démocratique « ne brise pas les volontés, mais il les amollit, les plie et les dirige; il force rarement d'agir, mais il s'oppose sans cesse à ce qu'on agisse ; il ne détruit point, il empêche de naître ; il ne tyrannise point, il gêne, il comprime, il énerve, il éteint, il hébète, et il réduit enfin chaque nation à n'être plus qu'un troupeau d'animaux timides et industrieux, dont le gouvernement est le berger.»"