110
PHÍA DƯỚI "THIÊN ĐƯỜNG THỜI TRANG" LÀ MỘT ĐỊA NGỤC NHÂN TÍNH.
Có thể em học sinh này sai trong hành vi của mình, nhưng phía sau em còn cả nhà trường, gia đình và pháp luật nữa cơ mà. Em sai thì đã có gia đình bảo hộ, giáo dục em, sao lại ứng xử với em "không giống một con người" như vậy?! Mặc dù em ấy đã quỳ gối van xin!
Chỉ vì một chiếc váy có giá 160.000 VNĐ mà chủ Shop "thiên đường" này sẵn sàng trở mặt thành ác quỷ với một đứa trẻ ít tuổi hơn con của mình!
Chủ Shop "Thiên đường thời trang" này có nhận thấy hành vi của mình là hành vi của Địa ngục nhân tính không?
Tội bạo hành trẻ vị thành niên, những cá nhân liên quan có bị trừng trị nghiêm theo pháp luật?
Một thiên đường mà những con người sống trong đó toàn là ác quỷ, vậy Shop này có đủ chữ tín để phục vụ các khách hàng thượng đế không?!
Rất cần dư luận trả lời.
==========
Gia cảnh éo le của nữ sinh lấy váy 160k bị chủ shop ?à? ??ụ?: Bố mất sớm, nhà nghèo xác xơ
Người quen của nữ sinh đã tiết lộ với chúng tôi những thông tin mới nhất về tình trạng sức khỏe của cô bé.
Vụ nữ sinh lớp 11 ăn cắp chân váy 160k, bị chủ shop quần áo “bạo hành” trở thành vụ việc nóng nhất mạng xã hội ngày qua. Sáng 3/12 Công an phường Lam Sơn và Công an TP. Thanh Hóa đã vào cuộc. Gia đình nhà nữ sinh V.T.T.M (SN 2004) cũng đã đến cơ quan công an trình báo sự việc.
Liên hệ với anh Vũ Việt Thắng (SN 1987), người từng quyên góp ủng hộ cho em V.T.T.M, anh đã chia sẻ với chúng tôi một số thông tin mới nhất về thiếu nữ. Theo đó anh Thắng cho biết, gia đình đã đưa M. nhập viện để theo dõi sức khỏe.
“M. đang nằm viện truyền nước. M. bị tâm lý là nhiều với em cũng bị đá, đánh vào đầu nữa,. Hiện vẫn đợi kết luận từ bác sĩ. Ở viện có cậu M. đang ở viện với cháu, còn mẹ về nhà lo cho các em.”, anh Thắng nói.
Nữ sinh M. hiện đang nằm viện
Anh Thắng cho biết, gia đình M. có hoàn cảnh khó khăn. Bố mất từ năm 2019, mẹ làm ruộng, một mình nuôi 4 chị em ăn học. Bà nội của M. bị mù đã nhiều năm, cũng vừa mất cách đây không lâu. Bác gái M. bị bệnh, gia đình neo người.
“Bố M. mất khoảng được mấy tháng thì bác em ấy cũng mất, rồi bà nội cũng mất luôn. Đợt ấy mình kêu gọi được hơn 96 triệu cho nhà M. để lo hậu sự. Vì hoàn cảnh gia đình cũng khó khăn, không đủ trang trải. Mình cũng nói với bé M. là tiền này cũng để M. đóng học, được đi học đầy đủ”, anh Thắng cho hay.
Qua vài lần tiếp xúc trực tiếp, anh Thắng cảm nhận, nữ sinh M. ngoan tuy nhiên tính cách khá trầm. Khi xảy ra sự việc, anh cũng bất ngờ nhưng vẫn liên tục trấn an mẹ nữ sinh.
“M. ít nói mà hay e thẹn. Mấy hôm rồi xảy ra việc M. cũng hối hận, đã nhận lỗi và xin chủ shop tha lỗi mà nhà này không đồng ý.
Mình cũng khuyên mẹ M. nên bình tĩnh, không nặng lời tránh ảnh hưởng tâm lý cháu. Để cháu an tâm điều trị, ổn định sức khỏe đã”, anh Thắng cho hay.
Trao đổi trưa 4/12, đại tá Khương Duy Oanh, Phó giám đốc Công an tỉnh Thanh Hóa, cho biết cơ quan cảnh sát điều tra đã ra quyết định khởi tố vụ án hình sự ?à? ??ụ? người khác và Cưỡng đoạt tài sản xảy ra tại shop quần áo Mai Hường, có địa chỉ ở số 93 đường Lê Hoàn, phường Lam Sơn, TP Thanh Hóa
Theo Pháp luật và Bạn đọc
Lời khai gây phẫn nộ của cặp vợ chồng chủ shop trong vụ ăn trộm váy 160k
Ngày 4/12, Cơ quan CSĐT, Công an TP. Thanh Hóa (tỉnh Thanh Hoá) đã ra quyết định khởi tố vụ án hình sự ?à? ??ụ? người khác; cưỡng đoạt tài sản xảy ra tại Shop quần áo Mai Hường, số 93 đường Lê Hoàn, phường Lam Sơn, thành phố Thanh Hóa…
Công an TP. Thanh Hoá cũng khởi tố bị can đối với Cao Thị Mai Hường (SN 1992, trú tại phường Lam Sơn, thành phố Thanh Hóa về tội “?à? ??ụ? người khác”; “Cưỡng đoạt tài sản”; khởi tố bị can và bắt tạm giam đối với Trịnh Đình Anh (SN 1990 (là chồng của Hường) về tội “Cưỡng đoạt tài sản”.
Tại cơ quan công an, bước đầu các đối tượng khai nhận, ngày 25/11, sau khi phát hiện shop bị mất trộm quần áo, Cao Thị Mai Hường đã sử dụng trang facebook cá nhân có tên “Mai Hường” đăng nội dung “shop đã tìm được thủ phạm ăn cắp, nếu trong vòng 24h không liên hệ với shop sẽ trình báo công an” (kèm theo hình ảnh và số điện thoại của Hường).
Sau khi đọc được thông tin trên thì 2 cháu T.M. và L.T.H. (đều sinh năm 2004, trú tại phường Quảng Vinh, thành phố Sầm Sơn) đã chủ động liên hệ với Hường để xin lỗi về việc ngày 18/11 có đến shop Mai Hường lấy trộm quần áo.
Tuy nhiên, Hường không đồng ý mà yêu cầu M. và H. đến shop để nói chuyện.
Khoảng 9 giờ ngày 26/11, M. và H. đi xe máy đến của hàng Mai Hường, H. đứng ngoài, còn M. đi vào trong. Tại tầng một, M. gặp Hường và bà Dương Thị Lan (sinh năm 1967, mẹ chồng của Hường) cùng một số nhân viên bán hàng. Lúc này, Mai Hường chủ động bảo nhân viên của mình cầm máy điện thoại để quay video, đồng thời yêu cầu M. cởi mũ bảo hiểm, khẩu trang che mặt để Hường quay clip.
Do M. không đồng ý nên Hường đã dùng tay ?á? ?à? ?ặ? và dùng??â? đạ? ?à? đầ? M., bà Lan mẹ chồng của Hường cũng lao vào dùng tay ?ú? ?ó? M. Tiếp đó, Cao Thị Mai Hường đã kéo áo và dùng ?é? ?ắ? ?ó?, ?ắ? đứ? á? ??ự? của M.
Transaction
Created
1 year ago
Content Type
Language
video/mp4
vi