VIDEO-EN-ESPAÑOL-ENTREVISTA-A-LA-DOCTORA-CARRIE-MADEJ-IMPRESIONANTE
Según la Dra. Carrie Madej, los posibles motivos incluyen la manipulación del genoma, el control de la población, la marca invasiva de alta tecnología, la vigilancia continua y la potencial manipulación.
Si bien la vacuna contra el coronavirus de Pfizer se apresuró a pasar por el proceso de desarrollo, prueba, aprobación y ahora distribución, a «velocidad increíble», un ex vicepresidente y jefe científico de la corporación farmacéutica internacional contradijo enérgicamente la necesidad y utilidad de toda la empresa.
El Dr. Michael Yeadon, que «pasó más de 30 años dirigiendo la investigación de nuevos medicamentos [para la alergia y las enfermedades respiratorias]», y se retiró de Pfizer con «el puesto en el área de investigación más importante en este campo», escribió:
“No hay absolutamente ninguna necesidad de vacunas para extinguir la pandemia. Nunca había oído hablar de esas tonterías sobre las vacunas. No se vacuna a la gente que no está en riesgo de contraer una enfermedad. Tampoco te propones vacunar a millones de personas sanas y en forma, con una vacuna que no ha sido probada extensamente en seres humanos”.
Yeadon apoya su afirmación al demostrar que con un 30 a 40% de la población que tiene inmunidad de células T antes de la llegada del virus, y «en algún lugar entre los 20 y 30 años» habiendo ya sido infectado, aproximadamente 65 a 72% de la población tiene inmunidad al COVID-19, alcanzando un nivel crítico de inmunidad colectiva. Así, afirma, «la pandemia ha terminado efectivamente» y a los ciudadanos «se les debería permitir inmediatamente volver a la vida normal».
Aunque sus voces son sistemáticamente reprimidas por los medios de comunicación y las grandes corporaciones de tecnología, decenas de miles de médicos, científicos y practicantes de la medicina están de acuerdo con las amplias conclusiones de Yeadon, ya sea explícita o implícitamente.
La declaración de Great Barrington es el mejor ejemplo. Estos más de 51.000 profesionales de la medicina y la ciencia de la salud afirman que, debido al peligro relativamente leve que supone el COVID-19 para la gran mayoría de la población, «a quienes corren un riesgo mínimo» se les debería permitir «vivir sus vidas normalmente [y] desarrollar (en manada) inmunidad al virus».
Otros ejemplos incluyen una extraordinaria carta de casi 3.000 médicos y profesionales de la salud en Bélgica, y cientos de médicos en España y Alemania llamando a COVID-19 una «falsa pandemia» con el propósito de crear una «dictadura mundial con una excusa sanitaria».
El mundialmente reconocido microbiólogo Dr. Sucharit Bhakdi incluso llegó a afirmar en una entrevista en el Ingraham Angle que la campaña de vacunación es «francamente peligrosa».
«Y te advierto», dijo: «si sigues estas líneas, vas a ir a tu perdición».
También, lo que se reprime más agresivamente, es el hecho de que existen tratamientos económicos, seguros y muy efectivos disponibles para combatir el COVID-19. El tratamiento temprano con hidroxicloroquina, zinc, un antibiótico y vitaminas es una de esas opciones con un historial fenomenal. Otro tratamiento de este tipo, que es aclamado nada menos que como «milagroso», es el uso de la ivermectina, de la que se dice que «elimina la transmisión de este virus».
El hecho de que los Institutos Nacionales de Salud de los Estados Unidos (NIH) hayan recomendado no usar tales tratamientos, y que la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) haya trabajado «irracionalmente» para impedir la disponibilidad de estos medicamentos, junto con su negligencia en el estudio suficiente de los medicamentos reutilizados para el tratamiento de esta enfermedad, han dejado a los médicos severamente preocupados, e incluso «traumatizados» al ver morir innecesariamente a muchos de sus pacientes.
En cambio, se proponen novedosas, costosas y peligrosas, destinadas a toda la población y desplegadas por los militares, aunque el COVID-19 tiene una tasa de recuperación del 99,6%, que es prácticamente del 100% para los menores de 20 años, y una edad media de muerte de unos 82 años, similar a la esperanza de vida normal.
Como es evidente para el simple sentido común, y bien expresado por los médicos europeos mencionados anteriormente, «si el 95% de las personas experimentan el Covid-19 prácticamente sin síntomas, el riesgo de exposición a una vacuna no probada es irresponsable».
De hecho, el Dr. Joseph Meaney, presidente del Centro Nacional Católico de Bioética (NCBC), afirma que el consentimiento informado ni siquiera es posible para estas nuevas vacunas, ya que los efectos a largo plazo siguen siendo desconocidos debido a la falta de pruebas prolongadas. Por lo tanto, cualquier uso de la coerción de las personas para tomar tal vacuna sigue siendo «éticamente inaceptable».
Por lo tanto, dado que esta vacuna apresurada no es claramente necesaria debido a la presencia de la inmunidad colectiva, y el pequeño segmento de la población amenazado por este virus, para el cual hay disponib
Transaction
Created
1 year ago
Content Type
Language
video/mp4
es