Lassen sich Quantentheorie und Mystik zusammendenken, oder ist das Ganze ein Missverständnis? Gibt es ein "Tao der Physik"? Zwischen Naturwissenschaft und Spiritualität. 5. Vorlesung aus der Vorlesungsreihe: "Mensch und Erde", Teil IV, Gedanken zu einer neuen Theorie der Natur und des Kosmos" Dozent: Jochen Kirchhoff Humboldt-Universität zu Berlin Sozialökologie als Studium Generale Wintersemester 1998/99 Übersicht: 1. Wozu eine neue Theorie der Natur und des Kosmos? 2. Wie wahr sind naturwissenschaftliche Theorien? 3. Innenwelt - Außenwelt. (Nach Ken Wilber). 4. Newton - Magier und Rechenmeister. 5. *Quantentheorie und Mystik 6. Unus Mundus – Die Einheit der Welt 7. Klang - Zahl - Weltharmonie. Eine qualitative Zahlenordnung der Welt. 8. Weltraum, Weltäther, "Freie Energie" - Gibt es den Äther doch? 9. Weltseele als Schlüsselhypothese (für eine neue Kosmologie). 10. Kosmisches Bewusstsein - mystische Formel oder Wirklichkeit? 11. Wie wird der Kosmos zum Oikos (Heim)? 12. Conclusio - Für eine neue Naturtheorie und Kosmologie. Zur nachfolgenden Vorlesung: 6. Unus Mundus: Die Einheit der Welt https://www.youtube.com/watch?v=2jj5sRchECk&list=PLZLBoFCFMS5c2Vhu7ufr_ab89D14ulOcZ&index=6 Sie finden die Vorlesungen in geordneter Reihenfolge in dieser Playlist: https://www.youtube.com/playlist?list=PLZLBoFCFMS5c2Vhu7ufr_ab89D14ulOcZ Oder abonnieren Sie doch diesen Kanal für alle Vorlesungsreihen im Überblick: http://youtube.com/subscription_center?add_user=missiontoplatoscave Besonderen Dank an Joe Schraube, der damals die für einen Studenten (HU) beträchtliche Investition von 980 DM in ein Kassettenaufnahmegerät und 400 DM in ein gutes Mikrofon getätigt hat, auf dessen dankenswerterweise bereitgestellten Audiomitschnitten diese Videos beruhen. Alle Videos von Jochen Kirchhoff frei zum Download hier (quasi als Podcast): https://drive.google.com/drive/folders/0B1eztZfW55KkbjljT2ZSUW5DbmM ... https://www.youtube.com/watch?v=2BaXEGt0oRI

"Früher mögen die Wissenschaftler dazu gedient haben, die Menschheit auf bessere Gedanken zu bringen, aber jetzt sind sie selber der böse Gedanke geworden." – Erwin Chargaff Wir leben im Zeitalter der (Singular!) Wissenschaft. Wissenschaft und Wahrheit bzw. Wirklichkeit sind im Zeitgeist quasi Synonyme, auch wenn die Wissenschaft sich in die Bescheidenheit des offenen Prozesses kleidet, der aber dennoch eine autoritative Mehrheitsmeinung erzeugt hat, den so genannten wissenschaftlichen Konsens. Auf Grundlage dieses vermeintlichen Konsenses wird politisches Handeln gegenüber der Öffentlichkeit juristisch gestaltet und legitimiert und Minderheitenmeinungen zunehmend als Pseudowissenschaft, Fake News oder gar psychopathologische Realitätsfeindlichkeit markiert. Die Wissenschaft ist zu einer Art von Wahrheitswährung geworden, die einerseits mit dem Qualitätsversprechen der wissenschaftlichen Methode hinterlegt ist und andererseits vom Nimbus der Technik, wobei der Laie nicht weiß, welcher Teil der Wissenschaft überhaupt in die Technik einfließt und welche Aussagekraft dieser Teil hat im Bezug auf die Gesamtheit des Naturzusammenhangs. Dieser wissenschaftliche Konsens erzählt sogar eine Art Schöpfungsgeschichte und besetzt alle großen Menschheitsfragen im Grunde mit einfachen, materialistischen Formeln, die dann populärwissenschaftlich verbreitet werden. Dennoch zeigt sich gerade in der gegenwärtigen Krise, dass mit „der“ Wissenschaft insbesondere in Gestalt des in statistischen Zahlen und einfachen Formeln propagierten wissenschaftlichen Konsenses etwas nicht stimmt. Auch der Vektor der so genannten Informations-, Digital- und Gentechnologie bewegt sich den Erfordernissen des biologischen und psychologischen Lebens unzweifelhaft entgegen. Kurz: Hier stimmt etwas nicht. Doch was stimmt hier nicht? Wird die Wissenschaft nur von den Macht- und Kapitalinteressen missbraucht oder liegt das Problem in der Wissenschaft selbst? Ist es der wissenschaftliche Betrieb und die Verfügbarkeit von Forschungsgeldern, der die Wissenschaft vorgestanzte Geleise drängt oder innere Faktoren? Müssen wir nur einfach nur „schlechte“ Wissenschaft gegen „gute“ Wissenschaft austauschen oder müssen wir uns in manchen Fragen gar ganz von der Wissenschaft verabschieden? Stimmt das wissenschaftliche Weltbild überhaupt? Wenn nein, wo genau hakt es und warum? Diesen Schlüsselfragen wollen wir heute nachgehen und uns dabei an einem der intelligentesten und zugleich erfrischend einfachen und zugänglichen Wissenschaftskritiker des 20. Jahrhunderts orientieren, an Erwin Chargaff, dem Entdecker der Doppelhelix-Struktur und der Basenpaare der DNA, der den Nobelpreis von Watson und Crick vorbereiten sollte und in der darauf folgenden Entwicklung eine ... https://www.youtube.com/watch?v=I3tHgdpqlBA