Este viernes, el Pentágono de Estados Unidos aseguró que Rusia busca un "pretexto" para invadir Ucrania, y que podría fabricar algún falso ataque para intervenir en el país vecino. Tras una semana de conversaciones entre la OTAN y Rusia, los consensos alcanzados son escasos y la tensión en la región sigue latente. Las tensiones en las zonas fronterizas de Rusia crecen inexorables. Este viernes, John Kirby, el portavoz del Pentágono de Estados Unidos, dijo que Rusia está "buscando un pretexto" para invadir Ucrania, una acusación en medio de las conversaciones por la presencia de la Alianza del Atlántico en las zonas de interés rusas. Desde el Pentágono aseguraron tener información de que Rusia ha posicionado a un grupo de efectivos para "orquestar" una operación pensada para entrar en suelo ucraniano, algo que podría generar grandes repercusiones a nivel internacional. Estados Unidos ya había anunciado sus preocupaciones al respecto. El jueves, el secretario del asesor de seguridad nacional, Jake Sullivan, aseguró que las posibilidades de una invasión rusa en Ucrania eran "altas". También amenazó con posibles represalias: si la invasión se llegara a materializar, EE. UU. aplicará sanciones contundentes sobre los sectores estratégicos rusos. Y este 14 de enero las acusaciones siguen. Según Kirby, la estrategia rusa será argumentar un ataque contra las tropas rusas, o sus aliados en Ucrania, para así entrar en el país y escalar el conflicto."Los medios estatales ya han empezado a intentar justificar por anticipado algún pretexto para una incursión", sostuvo el portavoz del Pentágono en una rueda de prensa este viernes. No obstante, pese a la clara escalada de tensiones, en un tono un poco más conciliador el diplomático aseguró que "no cree" que el presidente Vladimir Putin haya tomado la decisión de atacar Ucrania. En su intervención, también señaló su deseo de que la "democracia prevalezca". Sin embargo, la advertencia de "consecuencias graves" sigue sobre la mesa. Rusia, a punto de "perder la paciencia" en las negociaciones con la OTAN La semana de negociaciones entre Rusia y la OTAN no parece haber acercado las posiciones de los dos bandos. De hecho, mientras EE. UU. acusaba a Rusia por intentar ocupar Ucrania, los altos funcionarios rusos lanzaban otra advertencia: la paciencia de Moscú está llegando a su fin. "Estamos esperando una respuesta por escrito de nuestros colegas. Creemos que ellos entienden la necesidad de hacerlo inmediatamente y de hacerlo por escrito. No esperaremos eternamente", señaló el ministro ruso de Exteriores, Serguéi Lavrov, durante una comparecencia pública. Y es que Rusia está dispuesta a ceder y ofrecer garantías a la Alianza del Atlántico, siempre y cuando esta se al ... https://www.youtube.com/watch?v=pYGZhtYxcfw

¿QUIEN PUEDE HACER QUE AMANEZCA? Es el título que reza en un libro del jesuíta (proscrito) Anthony De Mello... NADIE PUEDE HACER QUE AMANEZCA, PERO CUALQUIERA PUEDE DECIDIR ABRIR LOS OJOS Y VER EL SOL. Aprovecho este video para explicar la importancia que damos a la información en los días que corren. A nadie escapa, por fanático de la normalidad que se pueda ser, que vivimos tiempos convulsos y atípicos (en ocasiones distópicos). En este canal, reflexiones de un galeno, pretendemos haceros partícipes de una información que sea útil ante un eventual problema derivado de las múltiples crisis que flanquean el horizonte. La comunicación es siempre tema de dos partes, quien expone y quienes reciben. La exposición que hacemos pretende ser objetiva y el fin de la misma constructivo, pero la delgada linea que separa la dureza de una situación y como puede ser recibida, si de forma constructiva y ordenada o alarmista, depende de igual forma de los miedos internos de cada cual. No estamos en época de perder la razón en favor de las emociones como el miedo, estamos en un momento dónde el conocimiento debe de aliarse con la intuición, alejado de los alarmismos y catastrofismos. Las visiones apocalípticas son eso, visiones apocalípticas, y nada tienen que ver con los problemas que nos esperan a la vuelta de la esquina en unos meses. Técnica del avestruz o abrir los ojos, nada tiene que ver. Nosotros, preferimos estar despiertos ante el futuro...si nos acompañas en este viaje, estaremos encantados de hacer equipo y construir juntos soluciones...hasta donde la tempestad del tiempo aun por llegar, nos deje. ... https://www.youtube.com/watch?v=FDYJmOq85S8

Apenas nos habíamos acostumbrado a la vida en las redes sociales, empezaron a publicarse decenas de artículos sobre la libertad de expresión. No eran, sorprendentemente, textos que celebrasen la herramienta que ha proporcionado a la ciudadanía un acceso sin filtros al debate público, sino alarmas sobre el peligro que corría por este motivo ese derecho fundamental. A simple vista podía parecer paradójico. Los artículos venían firmados, en general, por hombres que se habían dedicado al periodismo de opinión o la literatura durante años y que ahora empezaban a recibir respuestas agresivas a través de la red.Quizás el cambio más radical en la cultura de la comunicación desde la invención de la imprenta ha sido esta capacidad del público para responder. De la galaxia Gutenberg a la galaxia Zuckerberg se ha producido la disolución del concepto de autoridad intelectual. El máximo exponente es ese célebre tuitero que acusó al papa de no tener «ni puta idea de religión». Cuando este tipo de respuestas se agrupan en enjambres de usuarios y se dirigen de forma masiva contra individuos, ¿podemos decir que la mayor libertad de expresión de la historia de la humanidad provoca un mayor control del pensamiento? ¿Un mayor miedo a decir según qué? La respuesta es sí, y para desarrollarla publiqué Arden las redes en 2017. Allí acuñé un concepto necesario para diferenciar la censura clásica, siempre vertical de arriba abajo, de esa otra censura vaporosa, posmoderna y ajena a las jerarquías. Llamé «poscensura» a la sensación de peligro de mucha gente ante las destructivas oleadas de susceptibilidad masiva que proliferaban en la red. Desde entonces, los linchamientos virtuales se han vuelto más numerosos, y el peligro que entraña decir ciertas cosas se ha vuelto, por tanto, mayor. Para entender qué es la poscensura es fundamental separar dos conceptos: la crítica y el linchamiento, que suelen confundirse en los debates sobre libertad de expresión. La crítica es una respuesta argumentada a una opinión o una obra. Está construida para encajar en un debate y trata de hallar y exhibir los puntos débiles del argumento rebatido. Es, por tanto, una herramienta intelectual que surge del individuo y pone en liza elementos racionales.El linchamiento, por el contrario, es una respuesta colectiva, masiva, irracional. No busca rebatir un argumento, sino destruir con falacias y ataques personales la reputación de quien haya expresado una opinión que disgusta a un grupo. Apela a sentimientos colectivos para legitimarse (la ofensa y la indignación son los más socorridos) y tiene una estructura horizontal: el linchamiento no suele ser un movimiento dirigido, aunque esto puede ocurrir. Salvado el escollo conceptual que provoca tanta ... https://www.youtube.com/watch?v=AQ0o5Xsb7kM

La ONU echó mano de la experiencia de los dinosaurios con una original campaña por la crisis climática en la que, gracias a los avances de la tecnología, uno de estos animales invadió virtualmente el hemiciclo de la Asamblea General para expresar su estupefacción por el hecho de que los humanos se estén extinguiendo a sí mismos. En un video publicado en redes sociales antes de la cumbre sobre cambio climático, un dinosaurio generado por computadora irrumpe en el famoso salón de la Asamblea General de la ONU en Nueva York para decir a diplomáticos de todo el mundo que “extinguirse es algo malo”. “Les tengo que decir, y pensarán que es obvio, que extinguirse es algo malo. Pero, ¿y extinguirse a uno mismo? En 70 millones de años es la cosa más ridícula que he escuchado jamás”, dice en un breve video Frankie, como se ha apodado al dinosaurio. Ante la estupefacta mirada de los diplomáticos de la ONU, Frankie sigue subrayando la insensatez de la raza humana: “Por lo menos nosotros tuvimos un asteroide. ¿Cuál es su excusa?”. Es el contundente mensaje que el Programa de Naciones Unidas para el Desarollo (PNUD) ha querido lanzar en una incisiva iniciativa en la que llama a los Gobiernos de todo el mundo a dejar de subvencionar los combustibles fósiles para hacer frente no sólo a la amenaza del cambio climático, sino a la desigualdad del mundo. Según cifras del PNUD, cada año se gastan 432.000 millones de dólares en subsidiar fuentes de energía no renovables que contaminan la atmósfera, una enorme cantidad de dinero con el que se podría costear, por ejemplo, vacunas de coronavirus para todo el planeta. La cifra no incluye el costo indirecto de la quema de petróleo, carbón y gas, ni el daño que esas emisiones causan al medio ambiente y a la salud. El secretario general de la ONU, António Guterres, ha pedido repetidamente el final de los subsidios a los combustibles fósiles, algo a lo que muchos gobiernos son reticentes por temor a que un alza de los precios pueda derivar en disturbios. “En un mundo con dificultades fiscales, una deuda en aumento, más pobreza y más desigualdad, es irracional gastarse casi 423.000 millones de dólares cada año en incentivar el quedarnos atrapados en el pasado en lugar de invertir en el futuro”, dijo en una rueda de prensa el administrador del PNUD, Achim Steiner. “¿No crean que ayudarles a ellos tendría más sentido que, no sé, pagar por la desaparición de toda una especie?”, zanja Frankie. En la iniciativa del PNUD colaboraron importantes figuras del mundo del espectáculo que dieron voz al dinosaurio en distintos idiomas, entre ellas el actor danés Nicolaj Coster-Waldau, conocido por su papel en “Juego de Tronos”; el intérprete y músico estadounidense Jac ... https://www.youtube.com/watch?v=ovwstY6m10I